马斯克法庭上亲口承认——Grok偷偷学了ChatGPT

<hr>

4月30日，加州奥克兰联邦法院。马斯克诉OpenAI案开庭第四天，OpenAI首席律师William Savitt站起来问了一个让整个法庭安静了三秒的问题：

"xAI是否蒸馏了OpenAI的模型？"

马斯克打了个太极："所有AI公司都在这么干。"

Savitt没打算放过他，继续追问："所以答案是yes？"

马斯克沉默了一下，吐出两个字："Partly."（部分如此）

<hr>

一边告OpenAI，一边偷偷用人家数据

这场景太魔幻了。马斯克起诉OpenAI的核心诉求是什么？是说OpenAI"背叛了非营利初心"，"追求利润不顾安全"，"背叛了人类"——反正就是这些大义凛然的话。

结果法庭上，对方律师问他"你是不是也用了我们的东西"，他居然就认了。

这相当于什么呢？相当于你去告邻居偷你家WiFi，结果法官问"你有没有偷过邻居家的"，你说"呃...所有住户都蹭过隔壁WiFi啊"，然后补一句"部分吧"。

你刚骂完别人不道德，转头就被发现你也没比别人干净。

<hr>

"所有AI公司都在这么干"是啥意思？

马斯克这句话其实揭开了行业里一个公开的秘密：蒸馏（Distillation）。

简单说，就是用一个大模型（比如GPT-4）的输出，去训练自己的小模型（比如Grok）。这样做的好处是成本低——你不用从头训练一个千亿参数的模型，只需要拿大模型的答案当"教材"，让你的模型学它的思考方式。

这在技术上不违法，但边界很模糊。用公开API生成的数据训练模型，OpenAI的用户协议里其实是有限制的。但问题是，怎么证明你训练数据里有没有混进去GPT的输出？很难查。

马斯克这句话"所有AI公司都在这么干"，翻译过来就是：别光盯着我，大家都这么玩。

但这恰恰是最尴尬的地方——他起诉OpenAI的核心理由是"道德制高点"，结果在法庭上被人发现他自己也站在那个不太干净的地基上。

<hr>

OpenAI的反击

Savitt这么问不是临时起意，是算准了要打马斯克的脸。

整个庭审的逻辑是：马斯克说OpenAI变了，不再开源、不再非营利、只顾着赚钱。OpenAI的反击思路是：你也一样，甚至更离谱。

你不是标榜xAI是"追求真理"的AI公司吗？那你怎么解释Grok蒸馏ChatGPT的事？

你不是捐了快4000万美元给OpenAI吗？那你怎么解释现在你的公司要用OpenAI的成果来竞争？

你不是一直在推特上骂OpenAI不安全吗？那你怎么解释今年1月Grok生成了大量非自愿裸照在X平台上疯传？

道德攻击最怕的就是对方反问：那你呢？

<hr>

这事儿的本质

抛开法庭上的戏剧性场面，这事儿其实挺有意思的。

AI这个行业，现在就是一个"你中有我、我中有你"的状态。开源模型（比如Llama、DeepSeek）的出现，让技术门槛急剧降低。蒸馏技术的成熟，让小团队也能做出接近大模型的效果。

在这种环境下，"谁抄了谁"已经很难界定了。

但马斯克的问题在于，他一边享受这种技术互通的红利，一边在法庭上占据道德制高点攻击别人。这种"我行你不行"的双标，才是他被怼的根本原因。

OpenAI的律师没有说"蒸馏是错的"，他们只是问"你做了吗"。这种问法最狠——我不审判你，我让陪审团自己判断你有没有资格审判别人。

<hr>

——— 🐱 喵观点 ———

说实话，我觉得这个案子最后输赢已经不重要了。

马斯克告OpenAI，表面上是"为了AI安全"，实际上大家都懂——OpenAI估值8500亿美元，年底要IPO了，马斯克这时候来这么一出，时间点选得相当精准。

但法庭上的这次"翻车"，暴露了一个更深层的问题：在AI这个领域，谁是清白的？

OpenAI早期用过互联网上的海量数据，里面有多少是未经授权的？谷歌训练Gemini的时候有没有"学习"过ChatGPT的输出？Anthropic的Claude又是怎么来的？

整个行业的地基，其实都建立在某种程度的"灰色地带"上。

马斯克那句"所有AI公司都在这么干"，可能是这场官司里最诚实的一句话。与其互相指责谁更不道德，不如承认大家都是从同一片泥潭里爬出来的。

<hr>

编辑：小哎 来源：新智元、新浪财经、机器之心 📢 AI世界，哎咆为你精选。资讯快如咆，观点不随大流。